An Education | Film, Trailer, Kritik (2024)

Aber der Reihe nach: Was ist schon Schlimmes daran, wenn man für einen Film über Musik, Liebe, ein Mädchen, das den falschen Kerl trifft, Eltern, die in ihren drakonischen Erziehungsmethoden das rechte Maß überschreiten, dem eigenen Sprössling aber nur das Beste auf den Weg geben wollen, einen Juden als Anti-Helden wählt? Ein kapitalistisches Schlitzohr, das eine moralisch unbefleckte und jungfräuliche Schülerin vom rechten Weg abzubringen versucht? Ist es nicht Heuchelei, wenn man sofort die Antisemitismus-Keule schwingt, so als ob man innerlich vor Freude platzen würde, da! da! da! schon wieder einen dieser unterbewusst mitschwingenden Ethno-Klischees aufgespürt zu haben? Ist man selbst denn besser, „politisch korrekter“ und vorsichtiger im Umgang mit Schablonen? Hoffen wir’s mal.

Denn der Vorwurf der Abgeschmacktheit ist nur dann zu vertreten, wenn sich zeigt, dass das, was als Klischee daherkommt, – in diesem Fall: die Dekadenz und Charakterlosigkeit eines jüdischen Lebemanns — , eben nicht wahllos, sondern dezidiert als Schlüssel angeboten wird, um einen Schurken in seinen unmoralischen Motiven darzustellen, der aufgrund seiner charakterlichen und soziokulturellen Struktur nicht anders kann, als dem guten, reinen Mädchen den vergifteten Apfel anzubieten. (Metaphorisch gesprochen. In einer äußerst verstörenden Szene bietet David, der vorerst noch sympathisch gezeichnete Anti-Held und jüdische Bonvivant, seiner 17-jährigen, viel jüngeren Geliebten Jenny eine Banane an — mit dem Hinweis, er wolle ihr mit dem Obst die Jungfräulichkeit rauben.)

Jenny (Carey Mulligan) ist ein aufbrausendes, intelligentes Mädchen, das sich vom Londoner Nachkriegs-Puritanismus der 60er Jahre befreien will; flüchten vor einer stockkonservativen Familie und einem Vater, der alles verbietet, was Spaß macht: französische Musik, unkonventionelle Literatur, dieses ganze freigeistige Zeug. Stattdessen soll ihr nur eine Sache schlaflose Nächte bereiten: der Studienplatz in Oxford, auf den sich Jenny vorbereitet, damit sie es mal besser hat als der schwer arbeitende Vater. Doch bevor die 17-Jährige überhaupt in die Nähe einer universitären Aufnahmeprüfung kommt, lernt sie David (Peter Sarsgaard) kennen, einen gut aussehenden Mann Mitte 30, der ihr nach einer Orchesterprobe an einem kalten Londoner Regentag eine Spazierfahrt in seinem luxuriösen Sportwagen anbietet. David hat gute Manieren, präsentiert sich weltmännisch und hat ein Talent dafür, Menschen zu begeistern. Wie ein Narkotikum breiten sich seine Worte in den Köpfen seiner Zuhörer aus. Selbst der Vater erlaubt ihm das, was er sonst keinem Mann gestattet: nämlich Zeit mit seiner einzigen, fleißig lernenden Tochter zu verbringen. Diese wiederum beginnt das dekadente Leben, das ihr David präsentiert, unverblümt zu genießen: Sie geht auf Pferderennen, lässt sich auf eine Spritztour nach Paris ein, hört französische Musik, Jazz und partizipiert am gesellschaftlichen Leben Londons. Und was Mitschüler und Lehrer am meisten erschüttert: Jenny beginnt, die Schule zu vernachlässigen. Vielmehr hofft sie auf und ein gemeinsames Leben mit David, als Hausfrau und Mutter, mit Musik, Partys und einer bislang unbekannten Zügellosigkeit. Erst im Laufe der Handlung beginnt auch der Zuschauer zu ahnen, dass irgendetwas nicht stimmt mit diesem allzu perfekt gekleideten Gentleman, der dubiose Geschäfte mit Schwarzen macht (was einem ehrenvollen britischen Geschäftsmann niemals in den Sinn käme) und selbst vor kriminellen Handlungen nicht zurückschreckt: Etwa dann, wenn er mit Jenny und seinen Freunden nach Oxford fährt und einer alten Dame eine wertvolle Karte aus ihrem Landhaus stiehlt.

Die wie in einem Bildungsroman strukturierte Spannungskurve hat hier ihren Höhepunkt – die Fassade des jovialen Kultur- und Geistesmenschen beginnt zu bröckeln. Nun haftet Davids Worten etwas Fahles, Ruchloses und Scheinheiliges an, auch dann, wenn er sich für seine Taten rechtfertigt, indem er die bourgeoise Selbstgefälligkeit der englischen Oberschicht geißelt und seinem Leben eine zutiefst rebellische Haltung zudichtet. Im Leben, so Davids überzeichneter Offenbarungseid, gehe es schließlich um mehr als um Fleiß und Etikette; nämlich vor allem um Spaß. Das ist das Mantra des jüdisch-rebellischen Intellektuellen. Schlimm ist, dass die Motive des Bösen und Hinterhältigen in Davids jüdischer Biographik gesucht werden und auf Erklärungsmuster zurückgreifen, die exakt übereinstimmen mit jenen, die im letzten Jahrhundert von Autoren unterschiedlicher coleur zu Propagandazwecken instrumentalisiert worden sind: David hört Ravel (den Anti-Nationalisten) und spottet über Elgar (den Staatskomponist des British Empire), er beschäftigt sich mit Kultur, nicht um sie zu genießen, sondern um sie zu konsumieren (oder wie am Beispiel einer Gemälde-Versteigerung gezeigt wird: um sie zu verkaufen). Er ist der Wolf im Schafspelz, der wandernde Jude, ohne Heimat, ohne Charakter, gesellschaftlich nicht integrierbar.

Zum Schluss des Filmes, wo die Machenschaften des Heuchlers vollends an die Oberfläche gelangen, weiß man noch nicht mal mehr, ob sich in Nick Hornbys ungewöhnlicher Hetzjagd gegen Dekadenz und Freiheitsgeist ein unbewusster Angriff auf das Jüdische als Symbol des Kapitalistischen verbirgt, oder ob er, indem er dem Film jene spießbürgerliche Note verlieh, mit der sich abzeichnenden 68er-Bewergung abrechnen wollte, die nicht nur in England von Sittenwächtern als Keim für den Verfall bürgerlicher Ideale angeprangert wird. Man kann nur hoffen, dass kein Zuschauer den hier erhobenen Zeigefinger allzu ernst nimmt. Keine Angst, Jazz verdirbt nicht den Charakter, Reisen schadet auch einer 17-Jährigen nicht; und bitte: Spaß ist nichts, wofür man sich schämen muss. Auch nicht, wenn man sich auf einen Studienplatz in Oxford bewirbt.